Dernière mise à jour : 17 décembre 2011
Avant le crash du Rio-Paris, à la question « Quel est votre avis sur l’affaire Norbert Jacquet, cet ancien pilote etc. », Odile Saugues, députée, présidente d’une mission sur la sécurité aérienne, a répondu en février 2009 : « Je ne peux me prononcer sur le fond de l’affaire Norbert Jacquet car je ne la connais pas assez, mais d’une façon générale je reste persuadée qu’il existe des secrets et des raisons d’état et il y a des vérités que l’on ne connaîtra probablement jamais » (interview). Euphémisme compréhensible au regard de ses fonctions.
En fait elle savait déjà parfaitement à quoi s’en tenir, ne serait-ce qu’en raison de l’affaire des fausses licences. Elle en savait même beaucoup plus pour les raisons exposées ci-après.
Elle connaît bien ma nièce, Sophie Leclanché, journaliste et rédactrice en chef adjointe à La Montagne (Clermont-Ferrand et départements du Centre). Elle la connaît pour des raisons familiales (elle connaissait déjà le père de celle-ci, mon beau-frère) et pour des raisons professionnelles. Les deux se tutoient.
Deux articles de La Montagne : 12 mars 2006 et 4 mai 2006.
En avril 2006, à l’occasion d’une projection avec débat du film argentin Whisky Romeo Zulu à Clermont-Ferrand au cours d’une « semaine hispanique », j’ai été présenté par ma nièce à Odile Saugues qui connaissait le livre qui venait de sortir (objet de l’article du 12 mars). Elle connaissait donc parfaitement mon affaire et toute la vérité sur les magouilles criminelles de l’aviation et sur les méthodes totalitaires employées contre certains pilotes pour les faire taire, les discréditer et perpétuer le mensonge d’Etat permanent au mépris de la vie humaine. Tout cela se déroule avant le drame du Rio-Paris. Des échanges de courriels prouvent tout ce qui précède.
A cette époque, ma nièce avait écrit à beaucoup de monde qu’elle craignait pour ma vie (je tiens à disposition ces courriels groupés qui étaient aussi adressés à certains de mes amis à Paris, à des journalistes et à moi-même en copie). Puis, brutalement, elle m’a écrit qu’elle ne voulait plus jamais entendre parler de moi et ne m’a plus jamais répondu. Manifestement, elle crève de trouille. Pourtant, quand on voit le passé de sa famille paternelle, ses références et quand on lit ses déclarations à ce sujet et sur son « refus de l’injustice, coûte que coûte »… (juste après le crash du Rio-Paris, qui ne l’a même pas incitée à reprendre contact avec moi).
Quant à Odile Saugues, après avoir cessé toute contestation et avoir très récemment approuvé le ministre Mariani prenant la défense du BEA, elle vient de déclarer à l’Assemblée nationale : « Monsieur le président, monsieur le ministre chargé des transports, mes chers collègues, la proposition de loi sur la transparence en matière de sécurité aérienne, que j’ai présentée au nom du groupe socialiste, ne jette nullement la suspicion sur le travail du Bureau d’enquêtes et d’analyses français – le BEA –, travail que chacun reconnaît » (compte rendu intégral, explications de vote, déclaration préliminaire d’Odile Saugues).
Quel reniement ! Quelle honte ! Quelle irresponsabilité à l’égard des passagers aériens en général et à l’égard des familles de victimes du Rio-Paris en particulier !
Et que penser du fait qu’elle formule une demande en expliquant que celle-ci n’est pas fondée parce que tout va bien et qu’il n’y a rien à changer ? Veut-elle succéder à Coluche ? L’Assemblée nationale, c’est Guignol ?
Que pense-t-elle d’un petit rappel de 1989 et les années suivantes (avec vidéo d’une émission de télé) sur la sécurité aérienne, où tout était déjà annoncé ?
Et une question vient à l’esprit. Si des familles de victimes du Rio-Paris venaient à rendre justice par leurs propres moyens, à la (dé)mesure des saloperies d’Etat qu’on leur inflige et des responsabilités qu’on cache, qui pourrait le leur reprocher ?